Званични трејлер за Убиство долара Тонија Блаира
На свом најновијем јавном изласку након објављивања истраге о Цхилцоту, Тони Блаир се није покајао. Представљао се као „доносилац одлука“, што је римовао, а затим супротставио ниском „коментатору“ - некоме ко никада не сноси тежину политичке одговорности, па је слободан да преврће оптужбе попут „Ратног злочинца“. Нема везе што би придржавање овог чудног дуализма изузело сваког осуђеног ратног злочинца икада - на крају крајева, они су „доносиоци одлука“ - показало је непредвидиве моралне положаје које је Блаир спремна да удари. Ових дана, када не прави вештачке одбране од инвазије на Ирак, он живи живот као миграција као и сам капитал: стрели преко границе да би извукао вредност из сваког последњег тренутка беде коју глобализација може да понуди. Како испитујете тако неповерљив ентитет као што је Тони Блаир?
Каква год била најбоља метода, Георге Галловаи'с Убиство Тонија Блаира (да, то је знак долара у наслову) није до тога. Напоље у среду , то је предвидивих 90 минута који не откривају ништа ново и исцрпљују се бацајући све што могу на свог субјекта. Његова сврха је да оптужи Блаира за његова „стварна и фигуративна„ убиства - 1 до 2 милиона који су умрли као резултат англо-америчке инвазије и окупације Ирака 2003. године; Лабуристичка странка као средство за постизање социјалдемократије у 21. веку; и жртве Тони Блаир Ассоциатес-а, његовог савета за диктатуре након премијере. Те амбиције нису апстрактне - филм има наведену сврху да заправо доведе до Блаировог пада. Водиће га „све до Хага, до суђења за ратне злочине и до залупљења врата ћелије затворених за њим“, тврдио је Галловаи, тражећи донације Кицкстартера.
Иако његов наслов звучи као политички бурмутски филм, већину свог времена проводи рекапитулирајући познати наратив о неуспеху Нев Лабоур-а и Блаир-ових мрачних послова, користећи најстарије документарне технике. Видимо много познатих глава које говоре и којима се не свиђа како Блаир говори о лошим стварима које је учинио; пуно чланака Телеграпх.цо.ук на нечијем рачунарском екрану (постоји ли досаднији начин преношења информација?) који приказују вести о корупцији; и неке нискобуџетне анимације које се задржавају на екрану дуже него што би требало. Федоро спортски Галовеј нам одвлачи пажњу својим приповедањем, рециклирањем баналности и лошим шалама. (Ако његов лирски потез постигне једну ствар, доноси лукаву асонанцу између „Мух-доцх“ и „Мух-дер“.) Кицкстартер обећања о драматичним интервенцијама у стилу Мицхаел Мооре-а са Блаир-овим апологетима су сломљена - најближа нам је једна сцена када Галовеј покуца на врата Блаирове канцеларије и не дозвољава. Није јасно како ће ово допринети бацању тефлона Тонија на пристаниште.
Филм започиње оним што бисмо могли назвати врхом Блаира: архивским снимцима како се обраћа народу Ирака 2003. године, с тим непоновљивим осећајем почињене неискрености, док бомбе падају над Багдад. 'Драго ми је што могу да разговарам с вама како бих вам рекао да се године бруталности, угњетавања и страха ближе крају ... наше снаге су пријатељи и ослободиоци ирачког народа, а не ваши освајачи.' Супротстављено је са искренијим приказом последица Блаирових еманципаторских бомби: снимци окупаторских снага које су извршавале и мучиле ирачке цивиле. То је једноставна техника монтаже, али прилично ефикасна - припремите се за заједљивих 90 минута.
Али убрзо се губи сваки осећај за структуру. То прелази на Тони Блаир Ассоциатес и како Блаир прави „убиство“ (Галловаи трља прсте да би показао да говори о новцу) пружајући ПР диктатурама попут Египатског генерала ел-Сисија и Казахстанског Нурсултана Назарбаиера . Блаир их је посаветовао како да управљају односима с медијима након масакра од 14 штрајкајућих радника нафте.
Затим се враћамо у 1997. годину и пред нама је дугачка листа прекршаја: злогласна донација Берние Еццлестоне-а, која је поштедела Ф1 од забране оглашавања дувана; Блаир-ов фаустовски пакт са 'краљем сунца' Рупертом Мух-доцхом; скандалозна продаја бескорисног система контроле летења Танзанији; заташкавање подмићивања БАЕ током споразума о оружју Ал-Иамамах са Саудијском Арабијом; Блаир-ову улогу саветника ЈП Морган; и још. Чујемо како је Блаир 'председнички' извршио канцеларију премијера, претварајући свој кабинет у организацију за утискивање гуме, али ниједан од ових примера моралног неуспеха не користи се за изградњу значајне теорије, психолошке или политичке, о зашто Блаир се понашао као и он.
Георге Галловаи (Фото Давид Хунт)Централни морални аргумент филма је инвазија на Ирак. Али чак и овде недостаје историјског објашњења, због чега је инвазија 2003. изгледала као спонтани злочин. Чујемо како је Блаир била Бусхева пудлица и, од Ноама Цхомског, да је структурна мотивација за рат била успостављање базе „у срцу главне регије за производњу енергије у свету“. Али не даје се време историји Ирака и његовом односу према Британији, која јесте увек користила империјалистичку привилегију - војну и економску моћ - да доминира и застраши своју бившу колонију. Много пре него што је Блаир имао политичку моћ, Британија је дестабилизовала Ирак убојитим санкцијама, а касније га је бомбардирала, заједно са САД-ом, у краткој, често заборављеној кампањи 1998. године. У том смислу, рат из 2003. године био је савршено континуиран са британском империјалном политиком у блиски исток. Оно по чему је Блаир био препознатљив био је начин на који је артикулирао британски империјализам језиком либерализма; техника толико ефикасна да се од тада користи као покриће за промену режима.
Овај несводиви простор између Блаира као појединца и историјских сила које представља представља кочење Убиство Тонија Блаира . Између њега постоји напетост као злонамерне особе, опсједнуте новцем и моћи, и шифре за све оне који су погубни животом у раном 21. вијеку - Галловаи завршава филм рекавши, након свега, да је Блаир 'само симптом '. Али ако је Блаир крив за све, као што то филм сугерише, онда није крив ни за шта. Због тога га је Галловаи - чији су га коментари на сексуалну политику и недавну подршку Брекиту на националистичкој радној основи учинили непожељна особа са већином радикалне левице - на крају изгледа патетично и недовршено: његов распршени приступ руши све осим самог Блаира.
Ратни злочинци који су се суочили са Међународним кривичним судом (МКС) - сви они су, иначе, били Африканци, што показује своју расну пристрасност - нису осуђени због тога што су инкарнације светско-историјског зла, већ због чињења специфична тачке злочина. Ако погледате неколико налога које је издао Међународни кривични суд, они се фокусирају на одређене догађаје одређених датума када се ратни злочини могу изводљиво утврдити. Да је овај филм стварно заинтересован да Блаир-ово хапшење и суђење у Хагу учине политички изводљивим, узео би дах и провео време фокусирајући се на конкретан потенцијални ратни злочин - употребу хемијског оружја или осиромашеног уранијума у Ираку, на пример, који се само помиње у пролазу, да се изгради конкретан случај; интервјуисао би личности из ИЦЦ-а - уместо људи попут Степхена Фриа - и питао зашто Блаир-ово ратно ратовање очигледно пада „ван њихове надлежности“; развила би тактике и стратегије за његово физичко лишавање слободе. Док се неко озбиљно не потруди да то учини, вечно присуство Блаира - у новинама, на ТВ-у и непотребним документарцима попут овог је цена коју ћемо морати да платимо.
Више од ВИЦЕ:
Практични водич за протест
Иде ли Тони Блаир у пакао? Питали смо свештеника
Извештај Цхилцот никада не може донети правду за инвазију на Ирак